今年2月5日，王先生和陶小姐在常州市某酒店舉辦婚禮大宴賓客。為保險(xiǎn)起見，婚宴前與酒店簽訂了一份合同，約定婚禮當(dāng)天，店家準(zhǔn)備21桌宴席，其中必須有一道魚“清蒸富貴”，以示喜慶，并且每桌價(jià)格為2088元。

   不想，喜宴結(jié)束時(shí)，有親友不解地拉著新郎問道：為什么整場(chǎng)喜宴連條魚都沒有？這可與常州的風(fēng)俗不相符�。∽硪庵�下，王先生也恍然回憶起，剛才飯桌上的確是沒有魚。等到送走親友后，王先生上前找到酒店方進(jìn)行理論，才得知原來是店方疏忽，忘記了這道菜。最后，一番爭(zhēng)執(zhí)之下，店方自知理虧，同意作出讓步，每桌少收1000元，并且按實(shí)際到場(chǎng)的18桌進(jìn)行結(jié)算。

   本來此事到此就結(jié)束了，誰曾想事后，店家越想越覺得吃虧，就算是因?yàn)樽约旱氖д`少上了一道菜，那也不能每桌扣掉1000元��！一道魚菜原本只值100多元，怎么能變得這么貴！幾經(jīng)思考，酒店將王先生和陶小姐告至法院，要求他們按照實(shí)際消費(fèi)的價(jià)格，補(bǔ)足少支付的餐費(fèi)。

   王先生和陶小姐則強(qiáng)調(diào)，酒店在提供的婚宴中少了一道菜，已涉嫌欺詐，侵害了他們的權(quán)益。況且，在發(fā)生糾紛后，酒店已經(jīng)同意每桌減少1000元進(jìn)行結(jié)算，還當(dāng)場(chǎng)開出了結(jié)賬單。

   法院受理后認(rèn)為，雙方舉辦宴席前就已經(jīng)簽訂了合同，約定了菜式和價(jià)格，但由于酒店的疏忽，宴席中少上了一道魚菜，事后雙方又達(dá)成了一致意見，同意每桌餐費(fèi)減少1000元，這本身就是一種真實(shí)的意思表示。事后，酒店方又要求王先生按照約定補(bǔ)足餐費(fèi)，理由不充分，遂駁回了酒店方的訴訟請(qǐng)求。